因在参加中国妇女旅行社组织的韩国“7天6夜游轮游”过程中意外身亡，死者陶某的家属在与旅行社就赔偿问题协商未果的情况下，将中国妇女旅行社告上朝阳法院。
日前，朝阳法院一审判决旅行社赔偿死者家属201273元。近日，死者家属的代理人、北京市金栋律师事务所律师杨吉明告诉记者，一审后双方均没有上诉，旅行社已经支付了相应的款项。
原告起诉
游客洗桑拿致死 旅行社应承担责任
原告表示，2012年6月13日，死者陶某的亲属罗某与被告签订北京市出境旅游合同，约定先交定金15000元，参加7天6夜的游轮游。2012年7月2日下午3点，陶某一行到达韩国，在马不停蹄地跑了两个景点之后，大约6点钟又被安排去桑拿房进行汗蒸，之后准备出去吃晚餐时，陶某在桑拿房大厅中摔倒意外死亡。
原告代理人杨吉明律师表示，被告没有考虑到死者陶某为老年人的事实，使游客在极度疲劳的情况下进行热水浴和蒸桑拿，这本身就是造成陶某死亡的一个原因。另外，被告没有在游客蒸桑拿前对相关注意事项进行必要介绍，未履行安全提示义务。
其次，在事件发生后，被告方没有尽到积极救助义务。最后，被告没有按照合同约定赠送游客旅游意外保险，致使原告无法获得相应的保险金赔偿。因此，原告诉至法院，要求旅行社承担陶某意外死亡70%的责任，赔偿死亡赔偿金382924.50元、精神抚慰金70000元、丧葬费19622.40元、保险损失10万元。
被告辩解
已履行相关义务 死亡不属赔偿范围
被告旅行社辩称，已经履行了事前告知和事后救助的义务。陶某的死亡不属于意外事故，不属于意外死亡的赔付范围。
被告认为，己方完全按照旅游合同执行行程安排，在去各个景点和汗蒸时都有提醒，还有10位团员的签字确认。
另外，陶某死后，被告和韩国公安机关提示要尸检确定死亡原因，死者家属不同意，由此产生的后果，原告自行承担。
至于原告在法庭上找到的证人，被告认为其和死者是同一单位员工，证言不足采信。对于保险，原告提出的意外保险是意外伤害身故和急性病身故，因陶某死因不确定，不适合这个标准核定。
证人出庭
指证安排不合理 洗桑拿前未被告知详情
原告在法庭上申请了4名证人出庭作证，被告对证人证言不予认可，并提交了有4位证人签字的《情况说明》。
根据《情况说明》，在去汗蒸前，导游已在旅游车上向全团客人讲明汗蒸的注意事项，并提示有心脏病、高血压的客人，不要进热的和汗蒸的地方。
4名证人对各自在《情况说明》上签字的真实性予以认可，但称签字时并未看清楚内容，且此《情况说明》是回来的那一天签的。
“进去汗蒸之前，旅行社没有说过任何的注意事项，《情况说明》是我签的字，但是我签字的时候并不知道证明的内容，我记得是在车上签的，没看清楚内容。”证人陈某说。
在第二次开庭时，证人王某表示：“我们坐了28小时的船，特别累，为了赶完景点，导游催促我们快点走，并且让我们体验完汗蒸才能吃饭。《情况说明》是我签字的，导游的汉语不好，我理解成是要求我们确认导游服务是否满意，我看别人都签字了，我也就签了。内容是什么我不知道。”
法院判决
被告应保障游客安全 需承担部分责任
法院审理认为，被告作为旅游服务的提供者，应当对旅游者的安全承担保障义务。
尤其在安全告知义务方面，被告主张在汗蒸前已尽到了义务，并提交了有与陶某同一旅行团的其他10位团员签名的《情况说明》，以此证明已经告知了有心脏病和高血压的客人不能参加汗蒸。
庭审过程中，在《情况说明》上签字的4名证人出庭作证，4位证人均称当时签字时没有看清说明内容，其中两人称旅行社方面并没有对游客说注意事项。
结合证人证言，4位证人当庭陈述与《情况说明》相矛盾，且《情况说明》上半部分字迹并非签字人本人书写，再者该《情况说明》没有落款日期，因此仅凭《情况说明》，不能证明导游在汗蒸前对游客进行了注意事项等的安全告知。
被告作为旅游服务的提供者，应当对旅游者的安全承担保障义务，但是其并未履行安全告知义务，故被告的服务存在瑕疵，应当承担违约责任。此外，陶某作为成年人，对自己的行为有足够的认知能力，其应当根据自己的身体情况审慎选择游乐项目。
因此法院结合陶某的自身原因及被告的服务瑕疵，综合定责。最终，朝阳法院一审判决中国妇女旅行社赔偿原告201273元，同时驳回原告的其他诉讼请求。
日前，杨吉明律师告诉记者，被告已经履行了所要承担的义务，但是失去亲人的悲痛，还是笼罩在原告心中。