银行系的爆发性增长，恰逢基金行业从追求高收益的权益类投资为主，到以追求财富增长的固定收益为主的时代转变。随着这一趋势的延续，业界对银行系基金的规模继续增长也有了更高的预期。
而银行系基金公司帮助存款搬家的过程，或将给整个基金行业带来一些额外收益。
在2010年之前，尽管同样有强大的渠道，但银行系基金公司并没有如此令业界瞩目的“威力”。在2009年底，债券和货币型基金在全行业的占比不过在15%左右，整个基金行业80%以上的财富集中在股票类的基金中。银行系基金虽有渠道威力，但受制于业绩不振，其规模增长并不明显。
但之后，发行数量和规模占比逐渐上升的固定收益类产品，才真正发挥了银行系基金的优势。相较权益类产品，固定收益类产品风险较低，收益率相对明确，更为接近银行储户的风险收益特征，在销售时也更容易获得银行客户的认可。
与银行自身发行的理财产品迅速的规模增长相比，银行系基金公司所获得的份额增长几乎只是“九牛一毛”，但在发展进入瓶颈的基金行业里，这争取到的“九牛一毛”已足以引起行业的震惊，面对银行系基金公司的强势崛起，不少基金公司感到了威胁。
但实际上，即使从海外经验来看，银行系基金公司也曾经历过规模急剧增长的时代，但这些公司，并非最终都成为了业界最优秀的基金公司。在它们通过可以更快接触客户的优势，将客户的财富转移为基金产品之后，也有很多客户的财富“转弯”流向了其他基金公司。
在储蓄率更高的中国，银行系基金公司对行业所起的作用，可能将更加明显。目前，公募基金行业留给普通投资者的印象，还往往停留在“高风险”、“与股市相关”等形象上，在销售银行系基金的同时，商业银行其实给储户普及了债券、短期理财、货币基金等产品的基础知识。
与权益类产品给持有人造成亏损、导致持有人对行业丧失信心不同，债券和货币市场基金给持有人带来的收益虽略有不同，但在大多数时候都高于银行活期存款。在帮助银行存款搬家至银行系基金公司之后，一部分基金持有人可能会进而观察其他基金公司的同类产品，选择收益更高或者服务更好、进出更为方便的产品。
从这个意义上说，在银行、券商、保险、私募等各类资产管理机构百花齐放的时代，不管是银行系基金还是其他基金公司的规模增长，都是公募基金行业的增长。如果能够通过银行系基金公司，从其他类型机构中获得更高的份额，对基金行业而言，未尝不是一件好事。